Treće kolo SuperSport HNL-a nije donijelo velik broj očitih sudačkih pogrešaka, ali jedna odluka zaslužuje detaljniju analizu. Osijeku je protiv Lokomotive nakon intervencije VAR-a poništen pogodak zbog utjecaja igrača iz zaleđa, premda iz dostupnih snimki nije potpuno jasno koliko je taj igrač doista ometao vratara.
Uz situaciju s Opus Arene, pregledali smo i izravna isključenja u Zagrebu i Puli, kazneni udarac u Varaždinu te nekoliko važnih odluka s utakmice Gorice i Hajduka.
Dinamo – Rudeš: Penal i crveni karton u istoj situaciji
Dinamo je pri vodstvu 2:0 u 58. minuti dobio kazneni udarac nakon što je Ante Sušak povlačenjem zaustavio Frana Topića. Branič Rudeša ujedno je dobio izravni crveni karton, a Dion Drena Beljo realizirao je jedanaesterac za 3:0.
Situacija može izazvati pitanje zašto je uz kazneni udarac pokazan i crveni karton. Pravila doista u određenim okolnostima predviđaju ublažavanje disciplinske kazne, ali samo kada igrač unutar vlastitog kaznenog prostora pokuša igrati loptom.
Sušak nije pokušavao doći do lopte, nego je Topića zaustavio povlačenjem. Ako je takvim prekršajem uskraćena očita prilika za postizanje pogotka, sudac mora dosuditi kazneni udarac i pokazati izravni crveni karton.
Ocjena Havarija Sporta: ✅ Ispravna odluka.
Istra 1961 – Slaven Belupo: Isključenje koje je usmjerilo utakmicu
Slaven Belupo ostao je s desetoricom već u trećoj minuti utakmice. Emil Frederiksen poslao je loptu iza gostujuće obrane, Nik Škafar Žužić pobjegao je Filipu Kutleši i krenuo sam prema vrataru, a branič Slavena srušio ga je s leđa.
Sudac Patrik Kolarić odmah je pokazao izravni crveni karton. Odluka je potvrđena kratkom provjerom VAR sobe, bez pregleda snimke uz teren.
Škafar Žužić imao je kontrolu nad loptom, kretao se prema vratima, ispred njega više nije bilo braniča, a postojala je velika vjerojatnost da će doći u situaciju jedan na jedan s vratarom. Time su ispunjeni kriteriji uskraćivanja očite prilike za postizanje pogotka.
Odluka je značajno utjecala na nastavak utakmice, koju je Istra dobila 3:0, ali sama važnost odluke ne znači da je ona bila pogrešna.
Ocjena Havarija Sporta: ✅ Ispravna odluka.
Istra je u 25. minuti tražila i kazneni udarac nakon pada Škafara Žužića na ulasku u kazneni prostor. Sudac je pustio igru, a VAR nije pronašao osnovu za intervenciju. Budući da dostupne snimke ne nude dovoljno dobar kadar kontakta, tu situaciju nije moguće pouzdano procijeniti.
Ocjena Havarija Sporta: ‼️ Nema dovoljno dokaza za zaključak.
Osijek – Lokomotiva: Je li igrač iz zaleđa zaista utjecao na vratara?
Najviše pitanja ostavila je situacija iz završnice prvog poluvremena utakmice Osijeka i Lokomotive.
Luka Jelenić zatresao je mrežu, a pogodak je na terenu prvotno priznat. Nakon intervencije VAR sobe sudac Ante Terzić poništio ga je zbog utjecaja Osijekova igrača koji se nalazio u zaleđu.
Važno je naglasiti da sam položaj u zaleđu nije dovoljan za poništavanje pogotka. Igrač mora aktivno sudjelovati u igri, pokušati igrati loptom ili jasno utjecati na mogućnost suparnika da reagira. U ovoj situaciji ključno je pitanje je li Osijekov igrač vrataru Lokomotive zaklanjao pogled ili ga je na drugi način očito ometao.
Iz dostupnih snimki ne vidi se dovoljno uvjerljivo da je njegov položaj imao toliki utjecaj na vratara da se prvotno priznati pogodak mora poništiti. Upravo je to posebno važno zbog standarda „jasne i očite pogreške“. Nije dovoljno zaključiti da je napadač možda smetao vrataru – VAR mora imati jasan dokaz da je sudac pogriješio priznavanjem pogotka.
S druge strane, za konačan zaključak potreban je kadar iz smjera vratara, koji bi pokazao je li mu napadač stvarno zaklanjao pogled u trenutku udarca.
Zbog toga odluku zasad ne možemo proglasiti potpuno pogrešnom, ali smatramo da dostupna snimka ne pokazuje dovoljno uvjerljiv razlog za poništavanje pogotka.
Ocjena Havarija Sporta: ⁉️ Upitna odluka.
Varaždin – Rijeka: Dvije situacije s igranjem rukom
Varaždin je u 30. minuti, pri vodstvu 1:0, dobio kazneni udarac nakon što je lopta pogodila Antu Mateja Rukavinu u ruku. Ruka je bila odvojena od tijela i povećavala je prostor koji je branič zauzimao, zbog čega je sudac Ivan Vukančić pokazao na bijelu točku.
Ivan Mamut realizirao je kazneni udarac za 2:0.
Ocjena Havarija Sporta: ✅ Ispravna odluka.
Samo nekoliko minuta poslije Varaždinci su ponovno tražili kazneni udarac. Niko Janković Majstorović napucao je svog suigrača Rukavinu, ali sudac nije dosudio novo igranje rukom. Situacija je provjerena u VAR sobi, bez preporuke za pregled snimke.
Za razliku od prve situacije, ovdje je lopta stigla iz neposredne blizine nakon što ju je uputio Rukavinin suigrač. Položaj ruke i vrlo kratko vrijeme za reakciju nisu predstavljali dovoljno jasan razlog za novu najstrožu kaznu.
Ocjena Havarija Sporta: ✅ Ispravna odluka.
Gorica – Hajduk: Zaleđe, grub start i kazneni udarac
Hajduk je poveo već u trećoj minuti. Rokas Pukštas primio je dugu loptu na desnoj strani i ubacio za Michelea Šegu, koji je glavom pogodio za 0:1.
Uslijedila je VAR provjera zbog mogućeg zaleđa Pukštasa, ali pogodak je potvrđen. Sudac Patrik Pavlešić nije išao na pregled snimke jer je kod utvrđivanja položaja zaleđa riječ o činjeničnoj odluci.
Dostupni kadrovi ne nude dokaz da je Pukštas bio u nedopuštenom položaju.
Ocjena Havarija Sporta: ✅ Ispravna odluka.
Više prostora za raspravu ostavio je start Ivana Cvijanovića na Luki Hodaku u 52. minuti. Igrač Gorice zakasnio je u duel i grubo zahvatio suparnika, a sudac mu je pokazao žuti karton.
Kod procjene mogućeg crvenog kartona treba promatrati intenzitet, brzinu ulaska u duel, mjesto kontakta, korištenje otvorenog đona i ugrožavanje sigurnosti suparnika. Start je svakako bio grub, ali dostupna snimka ne omogućuje potpuno siguran zaključak da su ispunjeni svi kriteriji ozbiljnog prekršaja za igru.
Smatramo da je VAR imao razlog detaljno provjeriti situaciju, ali ne možemo tvrditi da je izostanak intervencije bio jasna i očita pogreška.
Ocjena Havarija Sporta: ⁉️ Upitna odluka.
Gorica je u 76. minuti dobila kazneni udarac. Jakov Pranjić pokušao je proći Luku Hodaka, koji ga je srušio u kaznenom prostoru. Sudac je odmah pokazao na bijelu točku, a Bruno Bogojević pogodio je za 1:1.
Kontakt je postojao i imao je utjecaj na Pranjićev nastavak kretanja. VAR nije imao osnovu mijenjati odluku donesenu na terenu.
Ocjena Havarija Sporta: ✅ Ispravna odluka.
Jedna odluka ostavila je najviše pitanja
Treće kolo SHNL-a ukupno je prošlo bez velikog broja očitih sudačkih pogrešaka. Izravna isključenja Kutleše i Suška bila su opravdana, kao i kazneni udarci dosuđeni Varaždinu i Gorici.
Najviše pitanja ostavlja poništeni pogodak Osijeka. Kod procjene utjecaja igrača iz zaleđa nije dovoljno dokazati samo njegov nedopušteni položaj. Mora postojati jasan utjecaj na vratara, a iz trenutačno dostupnih kadrova takav utjecaj nije lako prepoznati.
