Deveto kolo SuperSport HNL-a donijelo je pet utakmica, nekoliko VAR provjera i jednu situaciju koja se posebno izdvojila. Dok je većina sudačkih odluka prošla bez ozbiljnijih kontroverzi, derbi Hajduka i Dinama otvorio je pitanje koje zaslužuje detaljniju analizu. Je li Ron Raçi trebao dobiti izravni crveni karton zbog starta na Lukasa Kačavendu i zašto VAR nije intervenirao?
Analizirali smo svih pet susreta, s posebnim naglaskom na kaznene udarce, potencijalna isključenja i odluke koje su mogle utjecati na konačan rezultat.
Gorica – Rudeš 1:2: Dvije provjere kaznenog udarca
U susretu Gorice i Rudeša izdvojile su se dvije situacije u kojima se provjeravala mogućnost dosuđivanja kaznenog udarca.
Prva se dogodila u 71. minuti, pri vodstvu Rudeša 2:0. Gosti su tražili kazneni udarac zbog mogućeg igranja rukom u kaznenom prostoru Gorice. Sudac Patrik Kolarić nije pokazao na bijelu točku, a nakon VAR provjere njegova je odluka ostala nepromijenjena.
Prema Pravilima nogometne igre, svaki dodir lopte s rukom ne predstavlja automatski prekršaj. Važno je utvrditi je li igrač namjerno igrao rukom ili je položajem ruke neprirodno povećao obujam svojega tijela.
U ovom slučaju nemamo dovoljno kvalitetnu snimku koja bi omogućila pouzdanu procjenu položaja ruke i samog kontakta. Zbog toga ne možemo zaključiti da je Kolarić pogriješio, ali ni potpuno potvrditi ispravnost njegove odluke.
Ocjena Havarija Sporta: Nema dovoljno dokaza za zaključak.
Druga situacija dogodila se u 77. minuti, kada je Kolarić dosudio kazneni udarac za Goricu nakon kontakta Marka Zebića i Ante Ercega unutar kaznenog prostora. VAR je provjerio odluku i potvrdio kazneni udarac, a Bruno Bogojević realizirao ga je u 80. minuti za konačnih 1:2.
Dostupne informacije potvrđuju postojanje kontakta unutar kaznenog prostora, a nismo pronašli dokaze koji bi upućivali na jasnu i očitu pogrešku glavnog suca.
Ocjena Havarija Sporta: Ispravna odluka.
Hajduk – Dinamo 2:1: Je li VAR propustio najvažniju intervenciju kola?
Najviše pozornosti izazvao je najveći hrvatski derbi, u kojem je Hajduk pobijedio Dinamo 2:1. Uz napetu utakmicu, izdvojile su se dvije sudačke situacije koje su izazvale raspravu.
Šotiček oduzeo loptu Kotarskom, ali pogodak nije mogao biti priznat
U 33. minuti Marin Šotiček iskoristio je trenutak u kojem je Dominik Kotarski ispustio loptu iz ruku kako bi je ispucao. Hajdukov igrač prišao mu je s leđa, oduzeo loptu i krenuo prema praznim vratima.
Sudac Igor Pajač zaustavio je igru i dosudio neizravni slobodni udarac za Dinamo.
Iako je situacija izazvala nezadovoljstvo domaćih igrača i navijača, pravila su prilično jasna. Protivnički igrač ne smije ometati vratara dok je u postupku ispuštanja lopte iz ruku, uključujući pokušaj igranja loptom u tom trenutku.
Zbog toga smatramo da je Pajač pravilno postupio.
Ocjena Havarija Sporta: Ispravna odluka.
Raçijev start na Kačavendu: Žuti karton ili izravno isključenje?
U 62. minuti, pri vodstvu Hajduka 2:1, dogodila se najspornija situacija cijelog kola.
Dinamov veznjak Lukas Kačavenda pomaknuo je loptu, nakon čega je Hajdukov branič Ron Raçi uklizao i otvorenim đonom pogodio protivničkog igrača u područje gležnja.
Kontakt je bio snažan, a Kačavenda je nakon udarca podignut s tla. Pajač je prekršaj sankcionirao žutim kartonom, dok VAR nije preporučio pregled snimke uz teren.
Upravo tu vidimo najveći problem.
Prema Pravilu 12, igrač mora biti isključen ako startom koristi prekomjernu silu ili ugrožava sigurnost protivnika. Za izravni crveni karton nije nužno da igrač namjerno ozlijedi suparnika. Presudni su način ulaska u duel, intenzitet kontakta i opasnost koju takav start predstavlja.
U ovoj situaciji posebno izdvajamo nekoliko elemenata: Raçi ulazi otvorenim đonom, kontakt ostvaruje u osjetljivom području gležnja, kasni u odnosu na kretanje lopte, a intenzitet udarca dovoljno je snažan da Kačavendu podigne s tla.
Smatramo da takav start prelazi granicu običnog nesmotrenog prekršaja koji se kažnjava žutim kartonom.
Pritom treba naglasiti da je teren bio sklizak, što može utjecati na kontrolu igrača tijekom uklizavanja. Međutim, to ne mijenja obvezu suca da procijeni je li sigurnost protivnika bila ugrožena.
Posebno nas iznenađuje izostanak VAR intervencije.
VAR nema pravo intervenirati zbog svake dvojbene odluke, nego samo u situacijama koje uključuju potencijalnu jasnu i očitu pogrešku, između ostalog kod izravnog crvenog kartona.
Mi smatramo da je upravo ovdje postojala dovoljno ozbiljna osnova da VAR preporuči Pajaču pregled snimke uz teren.
Takav pregled ne bi automatski značio isključenje, ali bi glavnom sucu omogućio ponovnu procjenu intenziteta i mjesta kontakta.
Naš je zaključak da je Raçi trebao dobiti izravni crveni karton.
Ocjena Havarija Sporta: Pogrešna odluka.
Zašto je ova odluka toliko važna?
Hajduk je u trenutku prekršaja vodio 2:1. Da je Raçi bio isključen, domaćini bi više od pola sata, uključujući sudačku nadoknadu, morali braniti prednost s igračem manje.
Naravno, ne možemo tvrditi da bi Dinamo zbog toga osvojio bod ili preokrenuo rezultat. Međutim, brojčana prednost nedvojbeno bi promijenila okolnosti završnice susreta.
Upravo zato ovu situaciju izdvajamo kao najvažniju potencijalnu sudačku pogrešku 9. kola.
Osijek – Istra 1961 1:3: Bez ozbiljnih kontroverzi
Istra 1961 ostvarila je gostujuću pobjedu protiv Osijeka rezultatom 3:1, a susret nije ponudio sudačku situaciju koju bismo na temelju pregledanih materijala mogli izdvojiti kao ozbiljno spornu.
Nismo pronašli dokaze o problematičnom kaznenom udarcu, nepravilno priznatom pogotku ili situaciji koja bi zahtijevala intervenciju VAR-a zbog mogućeg izravnog crvenog kartona.
To ne znači da tijekom utakmice nije bilo pojedinačnih dvojbenih prekršaja, već da nismo utvrdili odluku koja bi opravdavala zasebnu analizu.
Lokomotiva – Varaždin 0:1: Bez značajnih sudačkih propusta
Varaždin je minimalnom pobjedom na gostovanju kod Lokomotive osvojio tri boda, a jedini pogodak postigao je Luka Mamić.
U pregledanim materijalima nismo pronašli ozbiljnu kontroverzu vezanu uz pogodak, kazneni udarac ili moguće isključenje.
Utakmica je tako, barem kada govorimo o najvažnijim sudačkim odlukama i dostupnim dokazima, prošla bez situacije koja bi zaslužila posebnu kritiku.
Slaven Belupo – Rijeka 4:1: VAR ispravno ponovio kazneni udarac
U Koprivnici smo vidjeli jednu od zanimljivijih VAR situacija kola, i to već na samom početku utakmice.
Nakon prekršaja nad Justasom Lasickasom dosuđen je kazneni udarac za Rijeku. Niko Janković preuzeo je odgovornost, ali njegov udarac obranio je vratar Slaven Belupa Ivan Čović.
Međutim, slavlje domaćih igrača nije dugo trajalo.
VAR je utvrdio da je Jon Mersinaj prerano ušao u kazneni prostor, a nakon vratarove obrane upravo je on igrao odbijenu loptu i otklonio opasnost.
Zbog toga je kazneni udarac morao biti ponovljen.
Iz drugog pokušaja izvođač je bio Tiago Dantas, koji je pogodio za vodstvo Rijeke 1:0.
Ova je situacija dobar primjer primjene Pravila 14, prema kojem nije svako prerano utrčavanje automatski razlog za ponavljanje kaznenog udarca.
Važno je utvrditi je li igrač koji je prerano ušao u kazneni prostor nakon toga utjecao na igru.
U konkretnom slučaju Mersinaj je nakon preranog utrčavanja prvi otklonio odbijenu loptu, čime je spriječio mogućnost nastavka napada Rijeke.
Zato smatramo da je VAR pravilno postupio i da je ponavljanje kaznenog udarca bilo opravdano.
Ocjena Havarija Sporta: Ispravna odluka.
Zaključak: Jedna ozbiljna pogreška, ali ne i kolo obilježeno lošim suđenjem
Deveto kolo SHNL-a nije donijelo veliki broj ozbiljno spornih odluka. U Koprivnici je VAR pravilno intervenirao, u Velikoj Gorici provjeravane su dvije situacije povezane s kaznenim udarcima, dok u susretima Osijeka i Istre te Lokomotive i Varaždina nismo pronašli dovoljno značajne kontroverze za detaljniju obradu.
Ipak, jedna se situacija jasno izdvaja.
Smatramo da je Ron Raçi u derbiju Hajduka i Dinama trebao dobiti izravni crveni karton zbog opasnog starta na Lukasa Kačavendu.
Još više zabrinjava činjenica da VAR nije preporučio pregled snimke uz teren, iako je postojala ozbiljna osnova za procjenu mogućeg izravnog isključenja.
Ne tvrdimo da bi drukčija odluka promijenila pobjednika derbija. Takvo što nije moguće dokazati. Ali zaključujemo da bi isključenje Hajdukova braniča značajno promijenilo uvjete u kojima se igrala završnica utakmice.
Upravo zbog takvih situacija VAR mora biti dosljedan.
Njegova uloga nije ukloniti svaku dvojbu iz nogometa, nego pomoći sucima kada postoji jasna i očita pogreška koja može utjecati na utakmicu.
Naša konačna ocjena 9. kola: Suđenje uglavnom bez ozbiljnih propusta, uz jednu važnu pogrešku u najvećem hrvatskom derbiju.
Očekujemo i službeno očitovanje Komisije nogometnih sudaca, posebno o Raçijevu startu na Kačavendu i razlozima zbog kojih VAR nije intervenirao.
