Ono o čemu se brujalo odmah nakon utakmice Vukovara i Rijeke sada je dobilo i službenu potvrdu. HNS je u sudačkoj analizi 25. kola SuperSport HNL-a jasno poručio da kazneni udarac za Rijeku u dvoboju protiv Vukovara nije trebao biti dosuđen. Time je i službeno potvrđeno ono što je već pri samom prijenosu i nakon završetka susreta izazvalo veliku buru — ključna odluka utakmice bila je pogrešna.
Rijeka je u Osijeku slavila 1:0, a jedini pogodak postigao je Toni Fruk iz kaznenog udarca u 51. minuti. Upravo taj detalj usmjerio je cijelu utakmicu i praktički odlučio pobjednika, jer je riječ o susretu koji nije obilovao golovima, a Vukovar je nakon primljenog pogotka morao juriti rezultat u utakmici u kojoj je svaki detalj imao ogromnu težinu. Službeni zapisnik HNS Semafora potvrđuje da je to bio jedini gol na susretu, a sada je dodatna težina cijeloj priči dana službenim tumačenjem vrha sudačke organizacije.
Bertrand Layec u analizi 25. kola nije ostavio puno prostora za drugačija tumačenja. U izdvojenoj situaciji iz 46. minute naveo je da duel riječkog napadača i domaćeg braniča nije bio prekršaj prema Pravilima nogometne igre. Još je važnije to što HNS-ova analiza naglašava da je sudac ispravno pustio igru te da je problem nastao tek nakon VAR intervencije, koja je prema toj istoj analizi bila neopravdana i neutemeljena. Drugim riječima, ne govori se samo o pogrešnoj završnoj odluci, nego i o tome da se VAR uopće nije smio uključiti na način na koji jest.
Tu i leži najveća težina cijelog slučaja. Kad se pogriješi u “live” procjeni na terenu, to je jedna stvar. Kad se, međutim, prvotno ispravna procjena suca promijeni nakon pregleda snimke, onda cijela rasprava ide na višu razinu. U ovom slučaju HNS je praktički potvrdio da je tehnologija, koja bi trebala služiti za ispravljanje očitih i jasnih pogrešaka, proizvela upravo suprotan efekt — odvela je utakmicu prema odluci koja nije bila utemeljena u pravilima.
Za Vukovar je to posebno bolan epilog. Momčad Silvija Čabraje ostala je bez bodova u susretu koji je završio minimalnim porazom, a sada ima i službenu potvrdu da je presudan trenutak utakmice bio pogrešno procijenjen. U ligi u kojoj se borba vodi za svaki bod, posebno u donjem domu ljestvice, ovakve situacije ne ostaju samo na jednom sučevom izvješću ili jednoj medijskoj polemici. One ostavljaju trag na tablici, na atmosferi u svlačionici i na percepciji regularnosti natjecanja.
Za Rijeku ova objava ne mijenja ono najvažnije na papiru — tri boda ostaju upisana. Rezultat se neće poništiti niti će se utakmica igrati ponovno. Ali mijenja dojam oko pobjede. Umjesto čiste priče o teškom gostovanju i rutinskom uzimanju bodova, sada ostaje rep da je momčad došla do slavlja preko penala koji, prema službenoj analizi HNS-a, nije postojao. To nužno baca dodatno svjetlo i na rasprave o kriteriju, o uporabi VAR-a i o dosljednosti sudačkih odluka iz kola u kolo.
Možda je najzanimljivije to što je HNS u analizi 25. kola izdvojio upravo ovu situaciju. Ne pet njih, ne tri sporne odluke iz različitih utakmica, nego baš jedan trenutak — penal za Rijeku protiv Vukovara. Time je poruka još snažnija. Kad krovna nogometna organizacija kao centralni detalj kola izvuče baš odluku koja je usmjerila rezultat, onda više nema govora o rubnoj interpretaciji ili “sivoj zoni”. Onda govorimo o službeno potvrđenom previdu s direktnim utjecajem na ishod utakmice.
Ova priča zato neće stati na jednom priopćenju. Vukovar sada ima jasan argument za osjećaj da je oštećen, Rijeka nosi pobjedu s velikom zvjezdicom u javnom prostoru, a hrvatsko suđenje dobiva još jedan slučaj koji će se dugo vrtjeti u analizama, emisijama i navijačkim raspravama. Jer kad službena analiza potvrdi da penal nije postojao, onda to više nije samo dojam. Onda je to činjenica koja ostaje upisana uz ovu utakmicu.
